come comportarsi come Gesù


Risposta 1:
D: Perché gli atei si comportano come se Gesù non fosse mai esistito?

A: Una conseguenza dell'ateismo essendo l'incredulità o la non fede negli dei è che non prendiamo la Bibbia come Parola di Dio - semplicemente perché non crediamo negli dei (non limitati a quello cristiano). Lo vediamo solo come una raccolta di miti di una delle 4.200 religioni del pianeta, proprio come non crediamo in Kojiki, Corano, Edda, Bhagavad-Gita, Libro delle ombre o qualsiasi altro raccolta di miti di qualsiasi altra religione.

Quindi non dobbiamo credere se un Gesù sia realmente esistito, così come non dobbiamo credere che gli svedesi discendano da Odino, o che l'imperatore giapponese discenda dalla dea del sole Amaterasu Omikami, o che Maometto sia andato a il paradiso su un cavallo volante dal volto umano. Possiamo guardare le prove a portata di mano.

Un fatto divertente è che non ci sono prove contemporanee dell'esistenza di Gesù. Ci sono stati alcuni manufatti come la Sindone di Torino, parti della croce e l'Ossario di Giacomo, ma la Sindone di Torino si è rivelata un falso medievale, le parti della croce assemblate peserebbero sull'ordine di due tonnellate e l'Ossario di Giacomo è stato manipolato.

Dal punto di vista dei documenti, gli unici documenti che puntano direttamente all'esistenza di Gesù sono la Bibbia e il Testimonium Flavianum nelle Antichità degli ebrei di Giuseppe Flavio. Le lettere di Paolo sono le prime parti scritte del Nuovo Testamento, decenni dopo la presunta morte di Gesù; i Vangeli e gli Atti furono scritti anche più tardi. Le antichità furono scritte anche più tardi e la copia in cui appare Testimonium è del V secolo e mostra segni di manomissione.

E questo significa che non ci sono prove o documenti contemporanei per l'esistenza di Gesù, nemmeno la Bibbia.

Poi si può aggiungere il fatto che le celebrazioni nel cristianesimo si svolgono principalmente nei giorni santi pagani (l'eccezione è per la Pasqua, che è collegata alla Pasqua ebraica). La narrazione di Gesù è stranamente simile a quella di Mitra, Zoroastro e Osiride. Inoltre, ci sono alcune grandi contraddizioni tra le diverse narrazioni evangeliche (che, come ho detto prima, furono scritte decenni dopo la presunta morte di Gesù).

Alcuni atei interpretano questo per significare che il personaggio di Gesù è stato inventato. Alcuni atei ammettono che ci fosse stato un rabbino ebreo di nome Yeshuha ben Yussuf (Gesù figlio di Giuseppe), la cui storia e predicazione furono notevolmente abbellite ed esagerate dopo la sua morte per separarli dalla religione ebraica tradizionale, ma che non c'erano cose soprannaturali coinvolte .


Quindi ora lo sai.

Ma la mia domanda è molto più preoccupante: perché così tanti cristiani si comportano come se Gesù non fosse mai esistito? Si suppone che credano in lui, eppure così tanti cristiani non amano il prossimo come se stessi, ma odiano attivamente chiunque sia diverso.

E perché più cristiani non capovolgono i tavoli e sbattono i banchieri?


Risposta 2:

Qual è la tua fonte di informazioni? Hai "la Bibbia" e, in particolare, solo una parte del "Nuovo Testamento". E le poche storie in cui viene menzionato? Non sei d'accordo su molti elementi chiave, come il luogo in cui è nato. Nel frattempo, le storie che abbiamo, che ancora una volta sono in disaccordo tra loro su questi elementi, sembrano personalizzate su misura per adattarsi alle narrazioni esistenti del "vecchio testamento".

Tutti questi libri furono scritti decenni dopo la Sua presunta morte, da diversi autori che non furono testimoni di nessuna parte del Suo presunto ministero.

OPPURE abbiamo un paio di citazioni molto brevi da parte di storici contemporanei, e ancora, non testimoni, ma semplicemente "Oh, e ho sentito che c'era questo ragazzo una volta che l'ex proprietario del pappagallo dei fratelli della sorella ha detto di aver visto .." testimoni tipo.

Sono disposto a concedere, per amor di discussione, che c'era un tizio, forse un ex falegname, che era un po 'un rabbino scatenato e fu giustiziato dalle autorità legali per sedizione, e il suo nome era qualcosa che avrebbe poi essere tradotto in Gesù. Ma "sono disposto a concedere per amore della discussione" non significa che in realtà credo che anche questa minima cosa sia stata dimostrata. Tuttavia, questo genere di cose sono accadute spesso, non ci sarebbe stato nulla di unico se fosse successo questa volta.

Ma poi mi chiedi di annoverarlo tra i profeti. E per me, i profeti sono falsi, sputano un mucchio di sciocchezze, e poi le loro opere sono riconciliate da altre persone che vogliono dare loro un'aria di infallibilità, quindi affermano di prevedere cose che sono realmente accadute.

Profeti reali, "vedo il futuro"? No. Voglio dire, OK, Gesù è tra loro, in quanto non è più reale di loro, è questo che volevi sentire?

Non ho bisogno di dimostrare nulla di tutto questo per "comportarmi come", tuttavia, tutto quello che devo fare è non credere ad alcune affermazioni non dimostrate. Sei libero di credere alle affermazioni se vuoi, a tutte insieme se vuoi (anche se dal momento che si contraddicono a vicenda, questo è più difficile di quanto sembri), ma questo non significa che debba farlo io.

Richieste straordinarie richiedono prove straordinarie. Non hai nemmeno prove ordinarie, hai solo alcune voci molto vaghe eppure contraddittorie, che sembrano sospettosamente come quelle inventate per ragioni politiche che SAREBBERO.


Risposta 3:

Un tempo non vedevo come potesse essere esistito un Gesù storico, ma poi ho iniziato a leggere quello che avevano scritto gli storici. È probabile che qualcuno come Gesù (forse non lo stesso nome) sia esistito durante quel periodo di tempo e sia stato crocifisso. C'erano altri che affermavano di essere il Messia nello stesso periodo.

Come ateo vivo la mia vita come se non ci fosse dio. Per alcuni teisti questo potrebbe suonare come se vivessi senza regole, senza morale. Semplicemente non è vero. Ottengo la mia moralità dalla mia capacità di entrare in empatia con gli altri. Non voglio che la gente mi picchi, quindi non vado in giro a picchiare altre persone. Non avevo bisogno che Gesù me lo dicesse. Gli esseri umani esistevano prima di Gesù e andavano d'accordo così come dopo che lui se n'era andato. Alcune persone sono cattive, altre no. Non ha nulla a che fare con ciò che è scritto nella Bibbia. C'è stato più spargimento di sangue in nome di Dio che altro. Cristiani torturati e assassinati durante l'inquisizione e le crociate. Avrebbero potuto anche agire come se Gesù non esistesse, perché di certo non vivevano secondo i suoi comandamenti.


Risposta 4:

Diamo un'occhiata alla storia, vero? Philo Judaeus era un filosofo e storico ebreo che visse da adulto nel tempo in concomitanza con la presunta vita di Gesù, a differenza di Giuseppe Flavio che presumibilmente era la fonte di alcune frasi incandescenti su Gesù nella Bibbia (completamente fuori contesto) e che visse diversi decenni da adulto dopo la presunta morte di Gesù.

Filone, la cui vita è ben documentata, scrisse una storia degli ebrei - più di uno, in realtà - e, ancora una volta, fu un filosofo e storico ebreo istruito e letterato durante i primi decenni del nuovo millennio, di nuovo quando la vita di Gesù doveva accadere. Si potrebbe pensare che un ragazzo che ha trasformato il giorno in notte, ha fatto apparire una nuova stella nel cielo, i terremoti, ha fatto una grande parata a Gerusalemme ed era un bravo ragazzo ebreo, meriterebbe l'attenzione e la scrittura di Filone. Eppure non una parola. Non una sola parola, menzione o riferimento.

Lo stesso con Giusto di Tiberio. Sebbene non sia un contemporaneo, Justus visse alcuni decenni dopo la presunta vita di Gesù ed era letteralmente dalla stessa zona di Gesù. Eppure, ancora una volta, gli scritti di Justus non contengono una sola parola su un ragazzo ebreo miracoloso del quartiere ai tempi del nonno. Niente.

È possibile che questi dotti scrittori dei tempi sapessero di Gesù ma semplicemente non ne abbiano scritto? Immagino sia possibile, ma incredibilmente improbabile.

Sotto: Filone Giuda, eminente storico ebreo concorrente - non una parola su Gesù.


Risposta 5:

Poiché la risposta enciclopedica e approfondita (presumibilmente) di Tim O'Neill all'altra domanda è, ci sono un paio di problemi che ho con esso:

  1. Anche nei tempi moderni, con la grande quantità di dettagli mantenuti sugli individui, ci sono molti casi in cui gli individui spesso scompaiono. Meno comuni, sebbene ancora del tutto possibili e probabili, sono individui fittizi interamente inventati per sembrare plausibilmente come individui reali per servire a qualche scopo ulteriore. La differenza è che esistiamo in un'epoca di sovraccarico di informazioni, mentre l'antichità era un'epoca di scarsità di informazioni e di scarse registrazioni.
  2. Non credo che affronti la possibilità che 'Gesù' possa essere stato ancora una bufala perpetrata sul pubblico, da pochi eletti (meno cospiratori, più successo l'inganno) che hanno interpretato la parte e hanno risposto al nome di Gesù, come "Io sono Spartaco", nei momenti chiave, incluso il sacrificio di se stessi per un bene percepito più grande. Immagino questo perché non è ovvio che le stesse vite dell'impostore non sarebbero perdute o che non percepirebbero un valore maggiore per la loro causa nel mantenere l'inganno. Questo avrebbe potuto convincere non solo i primi membri della setta cristiana, ma i loro oppositori come Tacito oi romani che credevano di aver trovato il loro vero Gesù e lo avevano giustiziato. Questo certamente non si adatta al rasoio di Occam. D'altra parte, il rasoio di Occam non è sempre il principio dominante dietro la realtà - a volte è "La verità è più strana della finzione". Il rasoio di Occam è più una posizione predefinita in qualsiasi indagine fino a quando non riesci a scoprire le irregolarità. Tuttavia, i documenti antichi sono piuttosto chiari e probabilmente incapaci di discernere se Gesù fosse una persona sola e un ruolo svolto da cospiratori capaci e dedicati. Non pretendo di essere uno studioso di questo periodo della storia, ma non sarebbe Gesù interpretato da persone diverse secondo necessità, o non ogni volta che è necessario, spiegare le incongruenze nei rapporti sulle attività di Gesù. Voglio dire, sappiamo che questo è un periodo di tempo in cui "uomini saggi" sono stati impiegati (da sacerdoti e ordini religiosi) per usare essenzialmente illusione e tecnologia di magia scenica per far sembrare che le porte del tempio si aprissero da sole o statue per levitare e usare erbe e farmaci per indurre sentimenti di esperienze mistiche o euforia. Non mi sembra così improbabile che Yet Another Ancient Religious Group, o un gruppo ristretto al suo interno, usasse l'inganno per raggiungere i propri obiettivi. E stiamo solo parlando di far sparire un cadavere da una tomba senza dare l'impressione di averlo disturbato.

Tornando alla domanda centrale, indipendentemente dal fatto che Gesù fosse davvero una singola persona storica o una finzione interpretata da più di una persona, è davvero importante? Anche se Gesù non era reale, abbastanza persone credono che fosse reale al punto che non ha più importanza (il che, forse, in questo caso sarebbe la strana ironia).

Il racconto di Gesù ha una sua vita completa (diverse, in effetti), ed è quel racconto a cui gli atei non credono. Ha più importanza se un predicatore ebreo di classe inferiore che morì (tra quanti individui simili simili sarebbero esistiti anche allora) esistesse davvero?


Risposta 6:

"Perché gli atei si comportano come se Gesù non fosse mai esistito?"

Gesù esisteva come una persona reale come descritto nel nuovo testamento cristiano?

Queste persone, che hanno scritto di eventi mentre si suppone che Gesù fosse stato attivo come profeta, avrebbero dovuto notare e scrivere su Gesù, se fosse esistito e tutte le favole su di lui fossero vere:

Epitteto (55 d.C. al 135 d.C.), filosofo stoico ampiamente influente

Gallio (Lucius Junius Gallio Annaeanus, 5 AC al 65 CE), funzionario romano

Giusto di Tiberiade (35 d.C. a?), Storico ebreo

Juvenal (probabilmente dopo il 70 a.C. e dopo il 127 d.C.), satirico romano

Marziale (Marcus Valerius Martialis tra il 38 e il 41 d.C. - tra il 102 e il 104 d.C.), satirico romano

Nicholaus of Damascus (c 64 BC to), storico

Filone d'Alessandria (20 a.C. circa - 50 d.C. circa), storico ebreo

Plinio il Vecchio (Plinio, 23 d.C. al 79 d.C.), scienziato romano

Seneca il Giovane (dal 5 a.C. al 65 d.C.), scrittore romano

-------------------------------------------------- -------------------------

Autori contemporanei non cristiani hanno scritto di questi profeti / Messia:

Simone di Peraea (? Tra il 4 a.C. e il 15 d.C.)

Giuda di Galilea (adulto nel 6 aEV a?)

Giovanni Battista (dalla fine del I secolo a.C. al 28-36 d.C.)

Yoshua ben Hanania (? Al 131 d.C.)

Athronges il pastore

Apollonio di Tiana (dal 15 d.C. circa al 100 d.C. circa)

Simone di Cutta = Simon Mago (dal 1 d.C. al 60 d.C. circa)

Theudas Magician (dal 10 d.C. al 46 d.C. circa)

Messia "L'ebreo egiziano" (menzionato nel 55 EV)

Nessuno di loro ha menzionato Yeshua bar Yussuf, sebbene quando presumibilmente entrò a Gerusalemme, si presume che l'intera popolazione fosse presente con foglie di palma per rendergli omaggio. Alla sua presunta morte si presume che si sia verificato un violento terremoto, quindi il tessuto del tempio è stato strappato e si è verificata un'eclissi solare incredibilmente lunga.

Nessun autore contemporaneo non cristiano ha notato questi eventi meravigliosi.


Risposta 7:

Un uomo / uomini esistevano per produrre alla fine la storia di Gesù che abbiamo oggi, ma il Gesù della storia non esisteva. Non c'è nemmeno una storia internamente coerente da considerare come proposta.

La risposta di Tim O'Neill a Gli storici credibili concordano sul fatto che l'uomo di nome Gesù, di cui parla la Bibbia cristiana, camminò sulla terra e fu messo a morte su una croce da Pilato, governatore romano della Giudea?

La risposta di Tim affronta la proposta del mito di Gesù e la confuta bene, ma non troverai alcuna difesa del cristianesimo.

Il Gesù che conosci - con le violazioni della legge fisica e l'adempimento delle profezie senza errori - è assolutamente fittizio. I veri storici hanno trovato prove di un predicatore o più predicatori all'epoca, e anche prove del revisionismo per adattare quest'uomo / uomini alla narrativa conosciuta oggi. Allo stesso modo potrebbero esserci stati uomini / uomini dietro le figure conosciute oggi come Beowulf, King Arthur, Heracles, Gilgamesh, ecc.

Ma ovviamente non uccisero draghi, né estrassero spade dalle pietre, né uccisero idre, né trovarono il segreto dell'immortalità. Con tali violazioni della legge fisica la storia viene automaticamente riconosciuta come fittizia.


Risposta 8:

Domanda originale: perché gli atei si comportano come se Gesù non fosse mai esistito?

Lo fanno, o lo stai confondendo con il fatto che la maggior parte degli atei si comporta come il Gesù descritto nella Bibbia non è mai esistito?

Essendo io stesso ateo per tutta la vita, ho pochi dubbi sul fatto che ci fosse un predicatore ebreo radicale chiamato Gesù - probabilmente Yeshua all'epoca - che potrebbe aver iniziato a raccogliere un numero di seguaci a cui predicava opinioni anti-establishment che lo portarono all'attenzione delle autorità. A questo punto è stato arrestato per quello che probabilmente chiameremmo sedizione - istigazione organizzata contro l'autorità dominante, sia religiosa che civile - processato, giudicato colpevole e crocifisso come criminale comune.

Non ci sono prove contemporanee di ciò, ma perché, quando c'era già un sorgere di opinioni contro la rigida ortodossia ebraica, Paolo avrebbe inventato questa persona quando iniziò la setta ebraica che, all'inizio degli anni '70, divenne nota come cristianesimo? Non sarebbe stato molto più logico selezionare e, in linea con una tradizione religiosa ben consolidata, deificare postumo qualcuno di cui era già a conoscenza, e con cui i suoi seguaci potevano identificarsi, per essere la figura di riferimento di quella setta? Dopotutto, e soprattutto all'epoca, non c'era niente come far morire qualcuno per le proprie convinzioni per renderlo degno di essere seguito.

Devi anche ricordare che la stragrande maggioranza delle informazioni che abbiamo sulla vita di Gesù, o meglio, la vita dichiarata di Gesù, non è arrivata fino a più tardi con la scrittura del Vangelo di Marco intorno all'anno 70, il tempo di la prima guerra ebraico-romana.

Non sappiamo chi abbia scritto questo vangelo - come i tre vangeli seguenti scritti nei successivi 40 anni e anche con autori sconosciuti, non gli fu dato il nome che conosciamo oggi fino alla fine del 2 ° secolo - ma lì ci sono troppe somiglianze in esso per rivendicare miracoli nell'Antico Testamento, aggiornati e attribuiti a Gesù, perché sia ​​qualcosa di diverso, nel linguaggio moderno, uno strumento di marketing per il cristianesimo. Questo avrebbe preso di mira gli ebrei disamorati sottolineando che il cristianesimo era basato sulle credenze ebraiche dell'Antico Testamento ma era stato emanato in un modo più compassionevole, comprensivo e tollerante.

I vangeli sono un'allegoria, descrivono eventi di fantasia derivati ​​dall'Antico Testamento e attribuiti a incidenti nella vita di una persona reale - Gesù - al fine di trasmettere un particolare messaggio teologico agli ebrei del tempo, presumibilmente come mezzo per convincerli a convertirsi al cristianesimo di fronte ad altre religioni concorrenti dell'epoca, come il culto di Iside e il mitraismo.

Quindi, sebbene non ci siano prove che il Gesù biblico fosse una persona reale, ci sono tutte le ragioni per credere che fosse reale, anche se molto lontano dalla persona descritta nel Nuovo Testamento.


Risposta 9:

Alcuni atei, in gran parte quelli che tendono ad essere stati cristiani fondamentalisti ad un certo punto (anche se non sempre), hanno un approccio molto "tutto o niente" alla Bibbia. O è tutto vero, inerrante / letterale / qualunque cosa, o non lo è, e non ci si può fidare affatto. Sembra che ci sia un po 'di timore in quel gruppo che se accetti un Gesù storico, accetti anche un Cristo di fede. L'utilità di questa dicotomia a parte, non è così semplice. Ci sono molti studiosi che accettano il Gesù storico senza accettare il Cristo della fede. Il più famoso americano è Bart Ehrman, ma studiosi altrettanto (se non di più) affermati sono, tra gli altri, Maurice Casey, Gerd Ludemann, Robert Funk, Geza Vermes, Amy-Jill Levine e James Crossley

Ora, per quanto riguarda l'effettiva accuratezza del NT, questa è un'altra storia. È molto probabile che i seguaci di Gesù credessero che compisse miracoli, come guarigioni ed esorcismi. Alcune delle storie dei miracoli sono aggiunte post-pasquali, ma altre probabilmente risalgono al ministero di Gesù. Un ebreo marginale di John P. Meier: vol. 2 è molto bravo in questo, così come Jesus Rememebered di James DG Dunn.


Risposta 10:

Penso che tu stia travisando le affermazioni che fa la maggior parte degli atei.

E di quale Gesù stiamo parlando?

Questo Gesù:

O questo Gesù:

Perché quei due sono molto diversi. Il Gesù proposto nella Bibbia e dai cristiani guarì i malati, camminò sull'acqua, trasformò l'acqua in vino e risuscitò dopo la morte. Non solo che era anche apparentemente bianco, nonostante provenisse dal Medio Oriente.

Il Gesù proposto dagli storici non ha fatto nessuna di queste cose, e non era bianco. Non credo che molte persone affermino che Gesù non sia mai esistito. Affermano che non ha fatto tutte quelle cose proposte nella Bibbia.

Se vuoi credere che esisteva Gesù della Bibbia, questo è un tuo diritto. Se vuoi che anche io e gli altri ci crediamo, provalo.


Risposta 11:

"Mai esistito" e "mito" non sono sinonimi. Non so se Gesù sia esistito: credo che lo fosse, ma non ne sono sicuro e non mi interessa particolarmente. All'epoca c'erano storici. Yeshua era un nome piuttosto comune, quindi è abbastanza difficile sapere di aver trovato la persona giusta nel rumore.

Ma era assolutamente un mito (

la definizione di mito

). Gli storici potrebbero plausibilmente non riuscire a fare un buon lavoro registrando pezzi su un predicatore itinerante, ma sarebbero stati dei fallimenti assoluti se non avessero preso nota di cose come una stella seduta su una mangiatoia o un gruppo di santi che risorge dalla tomba. (Sapendo cosa sono le stelle ora, non ho idea di cosa significherebbe anche per una stella librarsi su una mangiatoia.)